是什么让我们的孩子变得忙碌却脆弱？

最近大家可能也是在找关于是什么让我们的孩子变得忙碌却脆弱？相关内容吧？为了整理这篇内容，我特意和朋友，还有公司身边的同事，沟通了很久...也在网上查阅了很多资料，总结了一些关于的相关内容以及这类内容周边的一些相关知识点，接下来一起来了解一下吧，希望通过对“是什么让我们的孩子变得忙碌却脆弱？”的相关介绍，对大家有所帮助！

是什么让我们的孩子变得忙碌却脆弱？

伦敦东区一所小学的校长颁布一条新校规，孩子们不准用手去触碰刚落下的雪，因为摸到雪，就可能团雪球。只需要一个学生，一次莽撞，一块雪球里的石子，一次不小心造成眼睛受伤……所有的孩子都被剥夺了玩“略带风险的游戏”的机会。从学前班开始，孩子们的每一天都要受到父母更严格的安排和设计。放学后不再能自由玩耍，而是要参加各种补习班以及其他有人组织并监管的活动，唯一的目的就是要超过其他每个人。

生于互联网时代，大学生却惯于在社交媒体构筑的虚拟世界里寻找意见的共鸣，面对不同的观点和立场，他们往往用举报的方式来消除自己的不安全感。

进入21世纪的第二个十年后，美国青少年患抑郁和焦虑症的比例出现了大幅激增，自杀率呈现出急剧上升的趋势。心理焦虑，已经成为大学生寻求心理治疗的首要问题。

与其为孩子铺好路，不如让孩子学会如何走好路。有些善意的保护可能会适得其反，过度保护和过度教育，有时反而会让我们的孩子成为“脆弱的一代”。这不能简单归咎于父母和教育管理者，更不能归咎于“娇惯”的孩子。这是全社会应该共同反思和努力做出改变的问题。

然而，当我们看到，在过去的几年里，大学校园出现的一些问题。如，焦虑、抑郁和自杀的比率正在上升；大学越来越行政化、公司化；学生和教授们都说他们如履薄冰，不敢讲真话，不敢发表不同见解，安全主义盛行，政治立场两极分化，揭发、抗议文化兴起，凡此种种，我们不禁要问，原因何在?

从幼儿园到大学的教育，就像一个焦虑铸就的保护罩。我们付出了全部心血，却换来脆弱的的心灵，迷茫的巨婴、没有炼成的钢铁……如果这样，我们是否还要过度保护、过度教育我们的孩子？

巨婴的人格，没有炼成的“钢铁”——一场事与愿违的教育危机

北京大学、清华大学、华东师范大学、中科院、哈佛大学、加州大学、罗彻斯特大学……最近，众多高等教育机构的一线学者教授都在关注和推荐一本教育心理学著作——《娇惯的心灵——“钢铁”是怎么没有炼成的？》。 这本书关注当代社会进程中的一场教育危机——巨婴的人格，没有炼成的“钢铁”，过度的保护导致一代人的衰弱，在三大扭曲的认知指导下，我们为孩子所做的一切可能都与美好的愿景背道而驰——现在开始正视这一切，还来得及。 在书中作者展示了近年来我们在教育中的三大人生谬论：

1. 脆弱人设: 凡是伤害，只会让你更脆弱。

2. 情感推理: 永远相信你的感觉。

3. 我们 vs 他们: 生活是好人和恶人之间的战斗。

你可以随处发现这三种观念，在大学校园里，在高中，在许多家庭。此类谬误很少是直接言传的；准确地说，它们是通过身教，通过施加于年轻人身上的种种规则、惯习和规范而形成的。虽则用心良苦，但错误的观念却传递给了他们。虽然很多命题都经不起推敲，但要被归类为重大谬误，一种观念必须符合如下三个标准：

1. 它违背了古人智慧( 那些在许多文化的智慧经典里可以被普遍发现的观念)。

2. 它违背了现代心理学关于幸福的研究。

3. 它伤害了那些相信它的个人和社群。

这三大谎言既不符合基本的心理学原理，也不符合许多文化中的古老智慧。但它们却实实在在地在美国的一些大学和家长中贯彻落实，这三个虚假的认知以及由此产生的安全主义文化会干扰年轻人的社交、情感和智力发展，使得他们更难成为能够驾驭生活崎岖道路的、自主的成年人。以上三种谬误已经在许多大学校园内开花结果，但追根溯源，它们起始于更早的中小学教育，甚至儿童期的成长经验：安全主义的盛行、“直升机父母”的过度保护、无监督玩耍的减少导致了心理问题的爆发式增长、自杀率的增加、思想极端、成熟期推后、抗压性减弱、难适应社会等等。在美国，它们也已经从校园蔓延至公司世界和公共领域内。它们还从美国大学向外扩展，在整个英语世界的大学里抬头。

美国大学生被过度保护和宠溺的问题，已经引起美国学者的重视。一些著作开始探讨脱离社会的“精致的绵羊”型名校学生，有的注意到“直升机父母”过于无微不至的关怀，《娇惯的心灵》就是其中的代表作。本书由两位作者合著，乔纳森•海特是著名的社会心理学家，格雷格•卢金诺夫曾是一位专攻宪法第一修正案的律师，在2001年担任美国个人教育权利基金会（FIRE）主席后致力于学术自由与大学校园言论自由的研究与社会活动。两位作者长期关注美国高等教育及相关领域问题，是这方面的权威专家。在这本书所描述的一代美国青年失败的的成长故事的背景中，有一小部分是美国特有的，但更多的是无分西东的普遍。假如我们用书中的美国故事来反观我们自己，我们会发现书中的批判与近年来国内对某些“巨婴”“脑残”“精致利己主义”以及各种各样“焦虑”话语的批评有诸多相似之处。而书中所涉话题，像揭发、告密文化、心理脆弱、青少年自杀率攀升问题等等在中国也在出现。中美之间国情不同，但也有很多具体的相似：父母的焦虑，学校办学的市场化，所谓素质教育理念的盛行，社交媒体对青少年生活的全面侵占，包括不平等在扩大以及社会生活陷入某种阶层隔离……

教育问题在当下中国所承载的重负，不仅消耗着中产家庭的经济资源，也随时聚集起整个社会的注意力。而本书两位作者从社会科技进步的大背景来论述这些问题，并基于认知行为心理学提出切实可行的解决方案；因此，图书刚一出版，就引发了诸多国内从事高等教育的有识之士关注与讨论。

更快乐，更健康， 更坚强——从现在开始做正确的事

本书所讨论的话题以大学生群体为切入点，在讨论揭发文化、抗议文化、心理焦虑、认知扭曲、政见分化、社交媒体出现等种种社会问题时，并不囿于这个群体，而是将其放到了社会的大背景下，从父母的教养方式、学校的培养方式、社会的发展趋势、科技的革命，甚至从幼儿园到大学的整个成长期来进行田野调查，全方位、多角度的分析使得本书极具现实意义，发人深省与共鸣。诚如本书作者所说：“我们接下来要讲的故事，并不简单。故事里虽然有一些英雄，但却没有盖棺论定的恶人。准确地说，我们的故事是一部社会科学的侦探小说，许多社会力量和历史进程的合流，制造了这次‘犯罪’。”

在分析批判的同时，作者们一再强调：“我们并非认为，大学生以及社会上的年轻人所面对的问题是微不足道的，或者‘都是脑子出了问题’……我们所说的是，人们在头脑中决定要怎么做，将决定这些真实的问题最终如何影响他们。”他们并没有挥舞道德或理论正确的大棒空发议论，书中的论述是实用导向的，不是道德主义的。作者并没有将这些问题简单化，而是追根溯源，着眼于多种彼此间相互作用的趋势：社会极化的加剧；青少年抑郁和焦虑的蔓延；中产阶级及以上家庭在育儿问题上愈发焦虑，把孩子保护起来，采用精心栽培型的教育方式；互联网世代的孩子们普遍被剥夺了自由玩耍的机会，也因此无法获得童年冒险的经验；大学的官僚机构不断膨胀，同时以不断升格的保护态度来介入学生事务；追求正义的热情持续高涨，再加上在所有领域内争取“结果平等”的声音日益强大……

他们结合研究给出了详实的建议——如何才能培养出更聪明、更强壮并且反脆弱的孩子，这样的孩子会茁壮成长，在大学及之后的人生道路上也能变得更独立：

此外，作者还就如何限制并优化孩子使用电子设备的时间、怎样助力学校，对抗谬误等各个方面提出了切实可行的办法。 总而言之，无论你的身份、背景、政治意识形态，你都会过得更快乐，更健康，更坚强，也更有可能成功追求自己的目标———如果你按照那三大谬论反着做：

1.时刻应对挑战(而不是消灭或回避任何“感觉不安全” 的人和事)，

2.将自己从认知扭曲中解放出来(而不是总相信最初的感受);

3.更善意地理解他人，发现现实生活的复杂(而不是基于简单的“我们vs 他们” 的道德图谱，以最坏的恶意揣测他人)。

事实上，本书讨论的是教育和人生智慧，基于上述这三条心理学原则给出建议，对育儿、基础教育和大学都有很大的帮助和启发。如果我们能慎思明辨，更好地教育下一代，那么他们将变得更加坚强、更为富有、更有德性，也包括———活得更安全。不过，假如你足够睿智，或许只需要阅读本书开篇所引用的三句格言就够了：

与其为孩子铺好路，不如让孩子学会如何走好路。

——民间谚语

最大的敌人莫过于你自己的想法，一不留神， 它就会对你形成暴击。然而， 一旦掌控自己的思想， 那它就能成为你最大的助力， 即便你的父母也不可比。

——佛陀， 《法句经》

善与恶的分界线，存于每个人的心间。

——亚历山大·索尔仁尼琴，《古拉格群岛》

儿童是 “复杂的适应系统”，不是简单的机器。系统和人如何面对此类必然事件，就如同免疫系统，需要用成长得更强大作为回应。

他说，有些东西，如瓷器茶杯，是脆弱的，它们易碎且无法复原，所以我们必须对它温柔以待，把它们放到孩子够不着的地方。还有些东西，则是坚韧的，它们可以承受住冲击。我们不要只盯着“坚韧”这个已经被用滥了的词，而是要意识到并发现，某些东西是反脆弱的。现代性的悲剧如同有些父母神经过敏，对孩子们的保护无微不至，可那些想要施以援手的政策却经常伤我们最深。

孩子们需要一些散漫的、无人看管的时间，否则就不足以学会如何判断风险，并操练如何应对生活中的不如意，如挫折、倦怠和人际冲突。在这些属于他们的时间里，孩子们所能做的，最重要的事就是玩耍，尤其是在户外和其他孩子一起的自由玩耍。在有些情况下，为了孩子们的人身安全考虑，可能要有成年人守在附近，但他不应该以成人的姿态介入一般的争端和争论。

第一，假设你的孩子每个月都在长大，这个月比上个月更有能力。请每个月都问问他们，他们认为自己能独立完成哪些任务，或可承担起什么挑战——比如独自走到位于数街区外的一家商店，自己做早餐，或者是开始遛狗挣钱。看到孩子们遇到瓶颈，做事方法似乎出了错，不要急着介入，撸起袖子去帮忙。和手把手教导相比，试错法虽然收效慢一些，但通常却是更好的老师。

第二，放手让你的孩子经受更多的小风险，让他们体会一些磕磕绊绊，并从中汲取经验。孩童们需要一些“以身试险”的机会。乔的孩子们很喜欢去位于纽约市总督岛上的“废品游乐场 ”，那里允许孩子们玩建筑材料，其中有废木料、锤子和钉子 (在进场前，家长需签署一份冗长的免责协议)。全家人第一次来这儿的时候，乔就站在围栏外，看着两个10岁的男孩把钉子砸进木头里。一不小心，一个孩子被锤子砸到自己的大拇指。他疼得龇牙咧嘴，手甩了甩，然后又回去继续敲钉子了。这样的事发生了两次，但这孩子都没有却步——他学会了怎样敲钉子。

第三，放手让孩子们出去走走，到户外去玩耍。让他们和兄弟姐妹或朋友们结伴出去，告诉孩子们，可以同陌生人交谈，向他们寻求帮助或问路，这样是安全的，只是绝对不要跟着陌生人走掉。

第四，鼓励你的孩子步行或骑自行车上学和回家，在上学路程、交通状况和犯罪率这些本地状况允许的情况下，越早越好。要求学校以某种适当的方法记录学生的到校和离校情况，这样家长就能定位独自上学孩子的行踪，而不需要给他们一部智能手机，实时追踪他们。

第五，帮助你的孩子找到一个邻里同龄儿童的社群，这些孩子的家庭都与你所见略同，反对过度保护孩子。想方设法让孩子们在附近的公园中或操场上聚在一起。家长们首先要划定界限，给出指引，确保孩子们的安全，远离严重的身体风险，同时教导孩子们要懂得团结一致，互帮互助，如果有谁受伤了，他们也要知道该怎么做。比起在大人监护下的游戏会或由成人安排的活动，在这样的团体中自由玩耍，孩子们更有可能收获成长，变得成熟和坚韧。

第六，鼓励你的孩子参与更多的 “有建设性的争论 ”。如心理学家亚当·格兰特所言，那些最有创造力的人，都是在讨论氛围浓厚的家庭中长大的。然而，如今却很少有家长会教育孩子该如何参与有建设性的争论；相反，“我们会对兄弟姐妹之间的争执进行劝阻，我们自己有争论时，也会先把房门关起来”。但问题在于，学会如何交换彼此间的批评意见，同时双方又不至于受伤害，这本是生活必备的技能。严肃的思考者如果尊重对方，就会愿意同对方展开一场严谨的讨论。

谈到有建设性的争论，格兰特提出了如下四条：把它设定为一次辩论，而非一场冲突。论证自己时，要像真理在握；但倾听对方时，却要虚心求教 (并且要有改变自己观点的气度)。对他人的立场，要抱以尽可能善意的理解。若你在某些方面也同意辩论对手，且从他们身上有所学得，要勇于承认。

第七，当孩子们心烦意乱，有可能陷入认知扭曲时，父母可以带领孩子进行这样的练习：让我们看看你的这个想法，问一些问题。有时候，我们会对某个人有看法，并认为自己是绝对正确的。但问题是，这种思维方式会使我们心神不定、愤怒不已，或是郁郁不乐。人的想法并不总是对的。可能我以为外面正在下雨，但当我走到室外，却发现一片艳阳天。我们必须查明真相，不是吗？有时候，我们仿佛在透过一块墨色的镜片看世界，眼前的一切都昏暗无光。那就不妨试试不同的眼镜吧。

第八，给孩子更多的休息时间和更少的监管。在校的休息时间为自由玩耍提供了理想的安全环境。然而，正如我们所注意到的，如果成人守在一旁，随时准备着解决争端，或者看到他们冒些小风险时就出手阻止，孩子们就会形成道德依赖。

在一家新西兰的小学 ,校长逐步取消了成人对课间休息的监管，如此一来，孩子们就能进行 “无人过问的冒险玩耍”。孩子们会爬树 ,会创造他们自己的游戏，也会玩木板、碎木料和废弃物。孩子们会估算风险，尝试下自己的运气，然后体验真实世界中的行动后果。

要在保证人身安全的环境中给孩子们创造更多的自由玩耍时间，一个简便易行的办法是，创建一个课外游戏俱乐部，每天放学之后，让操场或体育馆继续开放几个小时，让不同年龄的小学生混在一起玩耍。这样的自由玩耍，可能比许多已安排好的课外活动更有益身心。(这无疑要好过放学后待在家里 ,与屏幕做伴。)

第九，控制 “安全的 ”或 “安全 ”一词的使用频率，且仅限于指称人身安全。乔最近收到一位由朋友转发的电子邮件，这邮件原本是一位小学三年级任课老师群发给家长的，讲的是课间休息以及孩子们结成 “小团体 ”的问题。(一到课间休息，有些孩子会 “抱团 ”玩在一起，而且不允许 “非成员 ”加入其中。)关于是否应当强制要求孩子们在课间休息时保持开放，平心而论可能会有不同的意见。

但问题出在这封邮件的最后一句话上，它给乔敲响了警钟：“我们正在思考，要怎么做，才能让每个孩子在课间休息时都感到安全，感到自己是被包括在内的。”这就种下了安全主义的种子。感到自己被排斥在外，当然是痛苦的经验，要是这位老师能好好运用这种排斥案例，以之作为讨论的基础，引导孩子们去思考为什么包容是好的，那就坏事变成了好事。但问题就是，偶尔被排斥在外的痛苦，并不会使孩子们不安全。如果我们做出强制要求，无论何时孩子们都必须要包容，并且给他们灌输 “排斥即危险 ”的观念——也就是说，一个人只要被排斥在外，他就应当感到不安全——那么就会让他们在未来经受更多的痛苦，并且使他们形成某种期待。

>>>三种错误观念

“

真正让我们恐惧并焦虑的，并不是外在的事件，而是我们思考的方式。

”

本书围绕着三组对立观点展开：

第一，凡是伤害你的，只会让你更脆弱

vs 那些杀不死你的，终将使你更强大。

作者引用了很多家庭育儿和家庭教育的案例来说明这个问题。比如对坚果的过敏问题，比如玩耍的消失，焦虑的父母和抑郁的孩子。一切如此触目惊心。

第二，永远相信你的感觉，

vs 将自己从认知扭曲中解放出来。

不总是相信最初的感受，而是运用理性思考能力来认识世界和他人。

第三，生活是好人和恶人之间的战斗，根据自己的道德图谱时刻应对挑战；vs 更加善意的理解他人，

发现和认识现实生活的复杂，承认生活中的灰色地带的大量存在。

这种情感推理和二元对立思维模式两大观点的叠加，导致了目前美国学校的正规教育，尤其是大学教育的困境。比如美国学生对自由、多元思想观点的反对，极端表现为政治的极端化，受害者心态文化等。

各位家长怎么看？

读后有感

以上就是一些关于是什么让我们的孩子变得忙碌却脆弱？的相关内容以及这类内容周边的一些相关知识点，希望通过的介绍，对大家有所帮助！后续我们还会更新更多关于的相关资讯内容，关注我们，每日了解最新热点资讯，关注社会动态！